Thom Yorke, Spotify dan Pandora, dan bagaimana royalti muzik berfungsi

Royalti Muzik

Pada hujung minggu, frontman Radiohead, Thom Yorke, rakan penerbitnya, Nigel Godrich pergi ke Twitter untuk menjelaskan mengapa mereka menarik projek terbaru mereka, Atoms For Peace, dari Spotify. Yorke menumpuk dan menarik banyak karya solonya juga, hanya contoh terbaru artis yang secara terbuka mengkritik perkhidmatan muzik dalam talian yang sangat popular seperti Spotify dan Pandora. Paparan B: Redaksi Pink Floyd baru-baru ini di USA Today. 

Spotify kini mempunyai 24 juta pengguna aktif, sementara Pandora melaporkan 200 juta pelanggan; mungkin selamat untuk mengatakan bahawa sangat sedikit orang ini mahu pemuzik terjejas oleh perkhidmatan ini. Kami faham bahawa artis perlu dibayar untuk pekerjaan mereka - jika tidak, mereka tidak dapat membuat muzik, bukan? Tetapi bagi kebanyakan kita prosesnya seperti ini:

  1. Tekan Main di aplikasi atau perkhidmatan kegemaran kami
  2. [Voodoo Internet berlaku di sini]
  3. Artis dibayar!

Kenyataannya lebih kompleks, dan itu dibuat dengan sistem royalti yang rumit dan berbelit-belit. Oleh itu, bagaimana royalti muzik berfungsi (sekurang-kurangnya, di AS), dan mengapa semua orang merasa terganggu?

Asas hak cipta muzik

Kami menganggap "lagu" sebagai satu perkara, tetapi lagu khas mempunyai sekurang-kurangnya dua hak cipta yang sering dipegang oleh orang atau kumpulan yang berbeza. 

Hak cipta lagu pada mulanya adalah milik penulisnya: mungkin itu satu orang, mungkin ia adalah pasangan ahli kumpulan. Hak cipta penulis lagu adalah eksklusif: setelah dibuat, tidak ada orang lain yang dapat memperoleh hak cipta penulis lagu dengan nada yang sama.

Cukup sederhana. Walau bagaimanapun, hak cipta penulis lagu hanya berlaku untuk komposisi: melodi asas, struktur muzik, dan lirik (jika ada). Sebarang rakaman lagu memiliki hak cipta yang terpisah, dan ada sejumlah rakaman yang dilindungi hak cipta ini.

Sekarang anda tahu mengapa Pelik Al Yankovic seorang yang genius.

Dan sesiapa sahaja boleh merakam lagu apa pun setelah keluar di dunia. Contohnya, semasa saya merakam versi aaaa zing lounge Daft Punk "Get Lucky", saya akan memiliki hak cipta pada rakaman tersebut. Saya boleh menjualnya dan menjana wang! Walau bagaimanapun, Daft Punk masih mempunyai hak cipta penulisan lagu, jadi saya harus membayar lesen mekanik untuk komposisi untuk setiap salinan versi saya yang saya jual. (Fakta menyeronokkan: Istilah "lesen mekanikal" bermula dari pemain piano.)

Di Amerika Syarikat, lesen mekanikal berlaku untuk muat turun dan salinan fizikal, dan kadar wajib ditetapkan oleh Hak Cipta Lembaga Hak Cipta: pada masa ini 9.1 sen setiap salinan untuk lagu lima minit ke bawah, atau 1.75 sen per minit (atau sebahagian kecilnya) untuk lagu lebih dari lima minit. Itulah perjanjian standard; jika saya tidak menyukai kadar itu, saya boleh berunding dengan yang lebih baik secara langsung dengan pemegang hak cipta, tetapi mereka boleh mengatakan tidak. (Sebilangan besar penulis lagu / penghibur bersetuju dengan harga yang jauh lebih rendah dari label mereka - itu topik lain.) Sekiranya saya sama sekali tidak membayar lesen, Daft Punk dapat mengejar saya kerana melanggar hak cipta.

Sebilangan besar lesen mekanikal melalui Harry Fox Agency, yang ada sejak Tin Pan Alley, walaupun pakaian seperti Limelight, RightsFlow, dan Easy Song Licensing juga mendapat tempat dalam perniagaan ini.

Saya dapat menyelesaikan semua ini dengan menjadikan sampul saya sebagai parodi bertema unggas yang disebut "Get Clucky." Terima kasih kepada 2 Live Crew, ia akan dikecualikan daripada hak cipta di bawah penggunaan wajar - tidak memerlukan izin, tidak ada royalti yang harus dibayar. Dan sekarang anda tahu mengapa Pelik Al Yankovic seorang yang genius. 

Perkara hak

Sejauh ini, sangat bagus: lagu mempunyai hak cipta penulisan lagu, dan setiap rakaman mempunyai hak cipta tersendiri. Oh, tapi kami baru memulakan ... 

Melakukan hak adalah lesen untuk memainkan lagu di khalayak ramai. Sekiranya itu oleh pemuzik langsung, royalti terhutang kepada siapa sahaja yang menguruskan hak cipta penulisan lagu. (Dengan sentuhan yang rapi, untuk muzik langsung, tempat ini berhak mendapat royalti: para pemuzik tidak sabar.) Persembahan awam merangkumi muzik langsung atau rakaman di kedai, bar, kelab malam, restoran, dan beberapa bentuk persembahan dalam talian (pegang pemikiran itu) .

Hak penyegerakan adalah lesen untuk memainkan (menyegerakkan) rakaman muzik dengan media lain, biasanya filem atau televisyen tetapi juga permainan video, iklan, buku audio, dan bahkan mesej telefon. Penyegerakan memerlukan lesen untuk rakaman dan komposisi. Jika seseorang mahu meletakkan versi saya "Get Lucky" dalam filem, mereka perlu lesen rakaman daripada saya (untuk satu  kerzillion  dolar!) Dan juga mendapat lesen mekanikal dari Daft Punk (melalui Harry Fox atau clearinghouse yang sama.)

Hak penerbitan terutama mengenai penjualan muzik lembaran bercetak, tetapi juga berlaku untuk beberapa bahan pengajaran.

Bagaimana orang menangani semua ini?

Sekiranya semua ini kelihatan terlalu berat untuk dilakukan oleh penghibur, penulis lagu dan tempat serta perkhidmatan, anda betul. Sebilangan besar, mereka tidak.

Penulis lagu hampir selalu bekerjasama dengan penerbit dengan memberikan (“menugaskan”) hak cipta mereka. Pada ketika itu penerbit memiliki komposisi dan tugas mereka adalah untuk mengumpulkan royalti dan mempromosikan bahan tersebut, membiarkan para seniman bebas untuk… berseni. Penerbit biasanya mendaftarkan hak cipta, mengatur penerbitan cetak, dan mencuba mendapatkan lagu dengan artis lain, televisyen, dan filem. Sebagai pertukaran, mereka biasanya menyimpan setengah royalti. Oleh itu, ketika saya merangkumi sebuah lagu, secara teori royalti tersebut diberikan kepada penerbit penulis lagu itu, yang kemudiannya memberi sejumlah wang kepada penulis. Untuk "Get Lucky" secara khusus, Pharrell Williams dan Nile Rodgers dikreditkan sebagai penulis di samping Daft Punk, jadi mereka juga mendapat potongan - sebenarnya, penerbit mereka (Sony / ATV dan EMI) mendapat potongan, dan Pharrell dan Nile mendapat potongan dari itu . Lihat?

Daft Punk Bertuah

Walau bagaimanapun: penulis lagu dan penerbit tidak mengumpulkan kebanyakan royalti. Sebaliknya, organisasi hak prestasi (PRO) melakukan banyak usaha. Di AS, itulah ASCAP, BMI, dan SESAC, beberapa akronim yang mungkin pernah anda lihat dalam kredit lagu. Tugas mereka adalah untuk memantau persembahan, siaran, dan (beberapa) penggunaan bahan dalam talian, mengumpulkan biaya pelesenan dari stesen radio, tempat muzik, dan sejenisnya, kemudian menyebarkan royalti. (Mereka juga menjual lesen selimut kepada penyiar, penyiar web, tempat, dan lain-lain, antara lain.) Organisasi hak prestasi biasanya mengambil 10-15 peratus dari atas untuk perbelanjaan mereka. Oleh itu, apabila seseorang memainkan versi saya "Get Lucky" di bar, secara teori, royalti penulisan lagu akhirnya mendapat BMI, yang mewakili Daft Punk, Nile Rodgers, dan Pharrell. BMI memotong, dan mengirimkan selebihnya ke Imagem, Sony, dan EMI,yang masing-masing mengambil jalan.

Tetapi, apabila versi "Get Lucky" saya dimainkan di bar itu, saya juga dibayar, bukan? Tidak! Di Amerika Syarikat, pemegang hak cipta rakaman tidak menerima royalti persembahan dari drama di radio, di tempat, atau di beberapa perkhidmatan Internet. Ideanya ialah seniman rakaman mendapat keuntungan promosi yang besar dari persembahan orang ramai: bagaimanapun, apabila orang mendengar "Blame It On The Rain," mereka selalu memikirkan Milli Vanilli, bukan penulis lagu Diane Warren. Terdapat nilai yang luar biasa untuk muzik yang dimainkan di radio atau di kelab yang tepat: ia mendorong penjualan dan meningkatkan profil artis.

Apa maksudnya untuk streaming Internet?

Terdapat dua jenis perkhidmatan muzik Internet asas: interaktif dan tidak interaktif . Perkhidmatan bukan interaktif berfungsi seperti radio tradisional: semua orang mendengar perkara yang sama, dan pendengar tidak mengawal kandungannya - fikir Live365 atau RadioIO. Perkhidmatan interaktif adalah perkara berdasarkan permintaan: pendengar menentukan apa yang mereka dengar, seperti senarai main yang disesuaikan di Spotify, Google Play, dan Rhapsody.

Tetapi, apabila versi "Get Lucky" saya dimainkan di bar itu,  saya  juga dibayar, bukan? Tidak!

Ketika pembakar CD dan cetak rompak mula menjumpai potongan besar dari penjualan CD, industri muzik berpendapat persembahan digital muzik rakaman harus membawa royalti, dan undang-undang yang diberlakukan pada tahun 1995 dan 1998 dibuat tepat untuk perkhidmatan digital bukan interaktif melalui satelit, kabel , dan Internet. Tidak seperti radio tradisional, perkhidmatan ini melakukan royalti membayar kepada kedua-duapenulis lagu dan artis untuk setiap lagu yang mereka streaming. Mereka berurusan dengan PRO untuk royalti penulisan lagu, dan juga membayar royalti prestasi kepada SoundExchange, sebuah keuntungan bukan keuntungan dari RIAA pada tahun 2003. Seperti PRO, SoundExchange mengambil potongan (pada masa ini sekitar 5 peratus) tetapi mereka mempunyai pembahagian royalti yang menarik: 50 peratus adalah pemegang hak cipta rakaman (mungkin syarikat rakaman), 45 peratus kepada artis yang ditampilkan, dan selebihnya lima peratus dibahagi antara organisasi yang mewakili vokalis dan pemain sesi (yang kemudian mendapat potongan).

Sekarang ini, penyiar digital membayar kadar royalti yang berbeza. Muzik kabel membayar 15 peratus daripada pendapatan mereka dan radio satelit membayar 7.5 peratus. Radio internet membayar sama ada $ 0,02 setiap pendengar sejam atau 25 peratus dari pendapatan mereka, mana yang lebih besar. (Radio terestrial masih tidak membayar. Promosi, ingat.)

Tetapi! Harga ini hanya dikenakan untuk perkhidmatan yang tidak interaktif. (Ngomong-ngomong, stesen-stesen khusus Pandora dianggap tidak interaktif.) Perkhidmatan muzik Internet interaktif dan berdasarkan permintaan adalah kawasan kelabu: PRO tidak mengumpulkan royalti penulis lagu, dan SoundExchange tidak mengumpulkan royalti prestasi. Setakat ini, semua tawaran yang merangkumi perkhidmatan interaktif seperti Spotify dan Slacker telah dirundingkan secara individu dengan label rakaman dan bukannya diberi mandat oleh perundangan dan peraturan. Keputusan? Artis telah melaporkan pendapatan di sekitar tiga persepuluh sen setiap permainan ... jika mereka melihat pendapatan sama sekali.

Oleh itu, siapa yang dilarikan?

Perkhidmatan muzik Internet seperti Pandora dan Spotify (belum) memiliki jangkauan radio terestrial, tetapi mereka mungkin dapat menarik minat orang lain dengan lebih baik: aliran dan senarai main tersuai cenderung tidak "disetel", dan format interaktif menjadikannya mudah dipelajari mengenai artis (dan beli muzik mereka) hanya dengan beberapa ketukan atau klik. Adakah nilai berpotensi itu melebihi royalti artis, seperti nilai promosi radio terestrial yang lebih tinggi daripada itu? Sekiranya anda menjalankan salah satu perkhidmatan ini, jawapannya mungkin ya. Sekiranya anda seorang artis, anda mungkin berasa berbeza - jelas Thom Yorke, Nigel Godrich, dan Pink Floyd. 

Perbincangan dan perbahasan yang sihat selalu baik - dan industri muzik jelas memerlukan banyak perbaikan. Tetapi jika ada satu kesinambungan dalam perniagaan muzik Amerika, hampir tidak ada yang mendakwa penulis lagu dan artis dibayar lebih tinggi, dan tidak ada yang mendakwa penerbit dan label rakaman kurang bayar. Kontinjen kedua? Sekiranya artis tidak dapat menjana pendapatan dengan muzik mereka, semua orang akan kalah. 

Maksud saya, bayangkan hidup anda tanpa "Get Clucky" - adakah saya betul?